Privado y público

Parece ser que más del 30% de los medallistas británicos en los JJOO de Londres provienen de escuelas privadas. ¿Casualidad? No.

Los gobiernos ahorran dinero en cosas que no producen beneficios como la sanidad, la educación, etc. Pero se equivocan, porque eso aporta a largo plazo, pero ¿a quien le importa algo que se va a producir después de haberse marchado?. Por lo tanto son las empresas privadas de sanidad, educación, investigación, etc. las que alcanzan la excelencia. En estas entidades se invierte lo necesario. Se exige rendimiento a los empleados sin que la política social que el Estado practica con su personal venga a imponer condiciones de trabajo que resultan insostenibles para el empresario. Decía que se equivocan pero quizás sea peor de lo que imaginamos y no se equivoquen, sino que se trata de una política premeditada. A pesar de conocer los males de dicha política se empeñan en ella para obtener votos, índices de popularidad por realizar concesiones sociales, todo con tal de mantener su estatus en el poder. Es un crimen, pero seguimos votando a los mismos gobernantes una y otra vez.

La privatización es una forma de crear riqueza, de aumentar la productividad y competitividad porque desgraciadamente las entidades públicas funcionan en su mayoría al ralentí, con exceso de personal, no siempre bien cualificado, mal gestionadas, estando sujetas a los aleas políticos del momento y suponiendo un lastre para el estado ya que todo es pagado por el contribuyente.

Habría que empezar por suprimir el estado. Esa entidad que tasa, coacciona y explota a los ciudadanos que se supone debería proteger. Al menos reducirlo a su mínima expresión.

Suprimiendo las tasas, fronteras, impuestos, ivas y venías que nos impone (NOS IMPONE!!! qué tolerantes!!!) el estado so pena de multas, cárcel y otros menesteres, el comercio libre se vería revitalizado y se crearía más riqueza, más capital y menos miedo para invertir. Eso se traduciría en más puestos de trabajo, menos precariedad, más seguridad financiera, etc.

Las libertades individuales son permanentemente pisoteadas por el estado. Con la más absoluta impunidad. La oligarquía política ha creado un sistema para enriquecerse y detentar el poder a costa de sus conciudadanos. Nos ha dividido para vencer. Ha creado crispación social y se ha permitido incluso tergiversar la Historia con tal de alimentar las divisiones que nos impiden ver que ellos no están desunidos, si no al contrario como prueban un sinfín de hechos, por ejemplo los últimos escándalos bancarios y la corrupción galopante de CiU.

¿Donde se ha visto que comunistas sean capitalistas? Al menos la doctrina socialista no admite tales prácticas que yo sepa. Pero sin embargo vemos a miembros de IU y sindicatos supuestamente socialistas o comunistas implicados en asuntos de banca y cajas. No hablemos ya de PP y PSOE. Todos se niegan en bloque a las investigaciones del Congreso. Los minoritarios que piden responsabilidades se topan con el Sistema de poder de los partidos que crearon la Constitución.

¿No se dan cuenta los españoles?. Les da igual el ideario, aquí lo que cuenta es el negocio. La Democracia española fue creada entre franquistas, monárquicos, socialistas, comunistas, separatistas, nacionalistas, etc. en un ejercicio ilusorio aplaudido por la Comunidad internacional. El Pueblo, sigue votando a unos y otros sin darse cuenta que se pusieron de acuerdo. Que decidieron repartirse el botín sin importarles lo más mínimo si su sistema de Taifas era viable, si el terrorismo iba a seguir siendo un problema para el conjunto de la sociedad, si al cabo de un cierto tiempo esto se saturaría y terminaría por explotar. ¿Qué más da? Ya se han enriquecido, ya hablan de ellos los libros de Historia como los salvadores de la Patria (qué queda de ella cabe preguntarse hoy). Algunos ya ni están, ahora viven de una pensión que pagan los españoles por los desmanes que han cometido. Ustedes y yo debemos trabajar años y hasta muy viejos para merecer una pensión que se ocuparán de recortarnos cuando les parezca. El dinero que nos roba el estado cada mes para las pensiones es un comportamiento mafioso. Nos imponen un sistema de pensiones que hace aguas por todos los lados. Las rebajan y se quedan tan frescos. Ese dinero lo emplearíamos mejor en un plan de pensiones privado, con el dinero a buen recaudo en un banco (suizo por supuesto, cualquiera se fía de sus Santander, BBVA, Bankia, etc.) rindiendo hasta el día de nuestro retiro y no tirándolo a la basura al ponerlo en las manos de esos desaprensivos.


Memoria histórica dicen. Pues que se la apliquen ellos. Que paguen sus desmanes. Que no prescriban los crímenes cometidos contra el conjunto de la sociedad. Que el que destruyó la economía del país pague por ello. Que el que ordenó crímenes para combatir al terrorismo pague por ello, que el que realizó operaciones ilegales pague por ello. Y que no prescriban sus delitos y crímenes insisto.

En una empresa privada, el que comete un error (ya no un delito que también), paga. Multas, cárcel, desacreditación social y cierre o pillaje de su empresa. Cuando esa empresa se llama España, todo está permitido. Nadie paga. No hay ni desacreditación, ni multa, ni cárcel, ni embargo. Sin embargo un ciudadano que se baja una canción por Internet, resulta ser un delincuente. ¿No se dan cuenta de la no proporcionalidad? ¿Que la Justicia no es igual para todos?

Debemos desbancar del poder a la Clase política que gobierna España como a una república bananera. Crear los mecanismos necesarios para que no se vuelva a producir. Que un presidente, ministro, juez o lo que sea pague sus fechorías como el común de los mortales. Si robar a alguien es grave y el autor merece ir a la cárcel, robar a todos es más grave aún y merece ir a la cárcel más tiempo. Personalmente, a eso añadiría la alta traición. Un crimen contra la Nación.

Para ello hay que desmantelar completamente el sistema judicial español en el que los letrados son nombrados por los políticos. El Poder judicial debe ser autónomo. Libre. Poder deliberar y ejercer sin intervenciones políticas. Ser independiente. Me dan envidia sana esos jueces estadounidenses que no se casan con nadie. Algunos nombrados de por vida. Dirán ustedes que qué barbaridad nombrar un juez de por vida. No crean, ese señor no temerá por su puesto. Ningún poder ejecutivo ni legislativo podrá intimidarle, al contrario le temerán. Piénsenlo, un político de por vida es una barbaridad, un juez de por vida es un seguro de independencia. Al menos más seguro que los que nombran el PP y el PSOE.

Lo mismo pasa con los Medias. No existe independencia. Los Medias son controlados por el Poder político. En USA los Medias han incluso provocado la caída de un Presidente. Acaban de cargarse al director de la CIA sin ir más lejos. ¿Acaso se ha empeñado ese señor en quedarse con su puesto a toda costa? No. En cuanto su vida privada (a la cual tiene derecho que duda cabe) se ha visto aireada en la prensa, ha dimitido. En España ni a cañonazos los sacan de su pedestal. Si un alto cargo cae es porque hay otro más alto que él en peligro.

El Estado debe dejar de intervenir en economía y finanzas. Si no hay libertad financiera vamos al abismo económico. Sobre todo en esta sociedad española en la que el socialismo de los unos y los otros ha creado una masa de asistidos. Un pueblo que está acostumbrado a que el estado providencia le ayude y le haga una parte del trabajo. Eso es una cesión de la libertad y soberanía del Pueblo. Me niego a aceptarlo. Los nazis decían 'El trabajo os hará libres'. No faltará quien malinterprete el hecho de citar a los nazis, no obstante creo que la frase es cierta. Una persona que trabaja es libre de hacer muchas cosas. Una persona que vive de la limosna, del paro, de la ayuda, etc. no es libre ya que depende del que se la proporciona. Si yo te doy un dinero y no me gusta en que lo empleas dejo de dártelo, luego tengo un poder de coacción importante sobre ti. Eso es lo que hacen los partidos con sus ayudas sociales, te compran el voto con ayudas y sin que te des cuenta te tienen cogido por el cuello porque dependes de ellos. Lo más grave es que esos partidos se financian con el dinero de los que trabajan, es decir con el de los contribuyentes.

Un mercado libre, donde el comercio florezca sin aranceles, impuestos y otras hierbas estatales sólo puede producir riqueza y trabajo para todos. ¿El problema? Esa desastrosa quimera socialista de la repartición de la riqueza. Podrían empezar a repartir su riqueza todos esos comunistas, socialistas, populares, nacionalistas y demás que se han apropiado del dinero de los españoles desde hace 37 años. ¿Por qué los señores ex presidentes, ministros, diputados y senadores socialistas no reparten la riqueza de sus pensiones vitalicias y sus patrimonios?

¿Quien crea la riqueza si no es el Capital? La política socialista de dar subsidios a discreción provoca pobreza. ¿Por qué? Porque el que recibe dicho dinero no precisa trabajar. De esta manera retiramos del mercado a un trabajador que va a dejar de producir y a darle una ayuda económica que supone un coste para la sociedad. Doble daño. Es absurdo trabajar sin necesidad se dicen algunos. ¿Comprenden? El Socialismo crea pobreza, detiene el progreso y aumenta la tensión social porque se empeñan en lanzarnos los unos contra los otros y el que se salga del tiesto ideológico que impone su dogma es perseguido por fascista, capitalista, imperialista y no sé qué más. ¿Acaso crear empresas que producen beneficios y contratan trabajadores es malo? Los gobernantes prefieren ciudadanos dependientes de sus ayudas para garantizarse el voto. No les interesa que trabajemos. Que ganemos dinero y nos enriquezcamos. Eso es demasiado peligroso para ellos.

Volviendo al reparto de riquezas. Ello crea lo contrario de la igualdad. La igualdad reside en las oportunidades a todos los individuos por igual. En la justicia idéntica para todos. En la supresión de los privilegios. Pero si doy dinero al que no trabaja es un privilegio con respecto al que trabaja. Luego no hay igualdad. El Socialismo pretende dar una parte del dinero que producen los trabajadores a los que no producen nada. ¿Donde reside la igualdad?. ¿Por qué un señor que se queda en su casa todo el día puede ganar dinero mientras que otro debe trabajar muchísimas horas cada día? Esa es la igualdad social del PP y PSOE.

Lo que hay que hacer es crear trabajo ¿Cómo? Invirtiendo capital, liberando mercados, los empresarios crearan empresas que necesitarán trabajadores y ello creará riqueza, los obreros tendrán dinero para consumir y se necesitarán panaderías, fruterías, mercados, etc. Otras tantas empresas que necesitarán mano de obra.  Me parece tan evidente que es insultante que hoy en día los obreros sigan defendiendo a partidos social-demócratas y sindicatos. Sindicatos que a fuerza de negociar en nombre del trabajador se instalan en un sistema de tráfico de influencias y cuando quieren mantener sus privilegios (locales, días libres, subvenciones, etc.) secuestran al trabajador que tiene que parar de trabajar no porque lo decida él, sino porque el sindicato ha dado la consigna y si no se hace caso ya se sabe, los tolerantes sindicalistas te estigmatizan y te cuelgan el sambenito de esquirol, sin respetar tu derecho al trabajo e incluso llegando al insulto, la amenaza y la agresión. Eso es libertad y democracia para los bolcheviques del pensamiento único.

Recientemente he leído estudios realizados estos últimos años sobre la tasa de mortalidad en el Far west. Parece ser que el Far west no era tan "wild" como nos lo pintan y en realidad la mortalidad por causas violentas era más excepcional que normal antes de la llegada del Ejército de la Unión y la masificación a las ciudades fronterizas. Todos conocemos el triste episodio del General Custer en Black Hills. Dicha lectura me hizo pensar en aquella sociedad formada por tramperos, colonos, vaqueros, indios, mestizos, libertos, aventureros, emprendedores, buscadores de oro, etc. Todos comerciaban sin moneda. El oro y el trueque eran las normas monetarias. Todos negociaban con todos. No lo hacían porque fueran ciudadanos ejemplares sino porque como decía Montesquieu, sólo a través de un sentimiento egoísta por el que se busca el provecho individual se puede alcanzar el bienestar común. ¿Qué quiere decir esto? Un panadero no hace buen pan porque le preocupan sus clientes, sino que lo hace porque de esa manera se asegura las ventas y el beneficio que ello conlleva. La comunidad obtiene un pan de buena calidad. De un deseo puramente individual se llega a un beneficio colectivo. ¿Qué pasó con ese paraíso liberal? Llegó el ejército y empezaron las matanzas, el ferrocarril y la especulación inmobiliaria, los bancos dejaron de ser depósitos y se hicieron usureros, los políticos se profesionalizaron... llegó el Estado y se fue todo al garete.